Niet accepteren betalingsaanbod levert misbruik van executiebevoegdheid op gelet op moratorium. Verbod tenuitvoerlegging ontruimingsvonnis.
5.2. Gesteld noch gebleken is dat het vonnis van 17 december 2012 berust op een klaarblijkelijke misslag van de kantonrechter. Onderhavige vordering is gebaseerd op de stelling dat zich nieuwe feiten hebben voorgedaan.
5.3. Eiser (de huurder, bew) voert aan dat hij niet in staat was de huurtermijnen te voldoen en dat hij zich tot de Stadsbank heeft gewend, die bereid was om de vordering te voldoen. Nadat de ontruiming tegen 29 januari 2013 was aangezegd heeft [naam] van de Stadsbank op 25 januari 2013 telefonisch contact opgenomen met de advocaat van gedaagde en aangeboden de volledige achterstand, waaronder de maandhuur van januari 2013, te zullen voldoen indien hiermee ontruiming kon worden voorkomen. Gedaagde heeft het aanbod van de Stadsbank niet geaccepteerd. Op diezelfde dag heeft gedaagde beslag doen leggen op de op de bankrekening van eiser waardoor hij de huur voor de maand februari 2013 niet tijdig kon voldoen. De Sociale Dienst Oost Achterhoek heeft op 6 februari 2013 aan gedaagde meegedeeld dat zij de maandhuur voor februari 2013 wilde voldoen op voorwaarde dat gedaagde afzag van ontruiming. Ook van dit aanbod heeft gedaagde geen gebruik gemaakt. Nu gedaagde de betalingsvoorstellen van de hand heeft gewezen, maakt hij misbruik van zijn bevoegdheid door de ontruiming door te zetten, aldus eiser.
5.4. Op grond van de hiervoor onder 2.7. weergegeven e-mail van [kwaliteitsmedewerker] staat vast dat de sociale dienst Oost Achterhoek bereid was de maandhuur voor februari 2013 ten behoeve van eiser te voldoen, maar dat zij daarvan heeft afgezien omdat namens gedaagde aan haar is meegedeeld dat die betaling ontruiming niet kon voorkomen. Als gevolg daarvan heeft eiser niet kunnen voldoen aan de voorwaarde waaronder het moratorium (op 28 januari 2013, red) is ingesteld.
Uit het voorgaande volgt dat eiser de huur over de maand februari kon en wilde voldoen, maar dat gedaagde die prestatie heeft verhinderd om een beroep te kunnen doen op verval van het moratorium. Dit kwalificeert naar voorlopig oordeel als misbruik van bevoegdheid, zodat dat beroep wordt gepasseerd.
5.5. Omdat anderzijds vast staat dat de huurtermijn over de maand februari niet is voldaan, en aannemelijk is dat datzelfde geldt voor de maand maart, krijgt eiser alsnog de gelegenheid om deze termijn(en) te (laten) voldoen en wel binnen twee weken na betekening van dit vonnis. Gedaagde mag die betaling niet wederom frustreren of belemmeren. Indien eiser de termijn(en) niet voldoet, vervalt het moratorium en kan gedaagde de ontruiming ingevolge het vonnis van de kantonrechter van 17 december 2012 doorzetten.